Како што пишуваат дел од медиумите, станува збор за судијата од Апелацискиот суд Скопје, Енвер Беџети, кој се најде во фокусот на јавноста поради долгото чување во фиока на случајот „Таргет-Тврдина“, со кој ексдиректорот на поранешната Управа за безбедност и контраразузнавање (УБК), Сашо Мијалков, беше осуден на 12 години затвор и предметот го врати на повторно судење
Од секторот за односи со јавност на Судскиот совет посочија дека делот од седницата каде што се расправало и одлучувало по поднесени барања за поведување постапка за утврдување одговорност на судија/претседател на суд не бил отворен за јавноста
„360 Степени“ го контактираше судијата Енвер Беџети да даде коментар на одлуката на Судскиот совет, но тој не одговори на повиците
Изречена му е дисциплинска казна на судија од Апелацискиот суд Скопје, со која во следните шест месеци ќе добива помала плата за 20 отсто од месечната плата на судија. Оваа одлука вчера ја донел Судскиот совет на Република Северна Македонија на седница на која покрај останатите точки било расправано и по извештаи за констатирана фактичка состојба по поднесени барања за поведување постапка за утврдување на одговорност на судија или претседател на суд.
Како што пишуваат дел од медиумите, станува збор за судијата од Апелацискиот суд Скопје, Енвер Беџети, кој се најде во фокусот на јавноста поради долгото чување во фиока на случајот „Таргет-Тврдина“.
Од секторот за односи со јавност на Судскиот совет посочија дека делот од седницата каде се расправало и одлучувало по поднесени барања за поведување постапка за утврдување одговорност на судија/претседател на суд не бил отворен за јавноста.
„360 Степени“ го контактираше судијата Енвер Беџети, да даде коментар на одлуката на Судскиот совет, но тој не одговори на повиците.
Инаку, судијата Енвер Беџети стана познат во јавноста откако Апелацискиот суд кон крајот на минатата година донесе одлука со која ја укина првостепената пресуда за случајот „Таргет-Тврдина“, со која ексдиректорот на поранешната Управа за безбедност и контраразузнавање (УБК), Сашо Мијалков, беше осуден на 12 години затвор и предметот го врати на повторно судење.
За одлуката на Апелација за „Таргет-Тврдина“ се чекаше повеќе од девет месеци, колку што имаше поминато од изрекувањето на првостепената пресуда до објавувањето на одлуката на Апелацискиот суд Скопје за нејзино укинување.
Првостепената пресуда Основниот кривичен суд Скопје ја изрече на 26 февруари 2021 година.
Јавна седница во Апелација за жалбите се одржа во март 2022 година, а одлуката второстепениот суд ја донесе на 5 декември лани, но ја обзнани во јавноста дури 11 дена подоцна, односно на 16 декември.
Сите овие околности предизвикаа жестоки реакции кај обичната, но и кај стручната јавност, поради што Судскиот совет оформи работна група која изврши вонредна контрола во Апелацискиот суд.
Освен „Таргет-Тврдина“, предмет на контрола беа и предметите „Трезор“, „Транспортер“ и случајот „Алфа“ за убиството на полицаецот кај Природно-математичкиот факултет (ПМФ).
Заклучоците од контролата беа презентирани на седница на Судскиот совет на 11 јануари и според нив Апелацискиот суд во Скопје неразумно долго, без да наведе причини ги чувал предметите.
Според Тања Чачарова-Илиевска, координаторка од Судскиот совет за следење на работата на Апелацискиот суд Скопје, за случајот „Таргет-Тврдина“ за масовното прислушување и уништувањето опрема за следење на комуникациите, беше потенцирано дека јавна седница била одржана на 7 март 2022 г., а одлука била донесена дури на 5 декември 2022 година.
„Она што го констатираше работната група е дека е изминат период од речиси девет месеци од денот на одржување на јавната седница до денот на донесување на одлуката. Сметаме дека нема образложение за причините за изминувањето на толку долг период. Сметаме дека се создадени услови за евентуално застарување на дела во оваа постапка што е сериозна повреда на Законот за кривична постапка поради непочитување на роковите за донесување на одлука“,
рече Чачарова-Илиевска.
Најголеми критики, според презентираното, има кон судијата што беше известител во овој предмет, Енвер Беџети бидејќи, како што тогаш рече координаторката, во негова надлежност е динамиката на движење на предметот посебно по одржувањето на јавната седница.
Од него била побарана изјава и во неа тој навел неколку причини, како што е големиот број предмети што му биле доделени за работа, но Судскиот совет констатира дека тоа е неспорно ама забележува и дека истиот судија решавал, на пример, во предмети кои биле со понов датум од „Таргет-Тврдина“.
Изјави дале и други членови на петчлениот совет во Апелација и симптоматично е што сите нивни изјави зошто толку се одолговлекувал предметот се речиси идентични.
„Во писмените изјави на судијата известител и останатите членови наведени се сложеноста на предметот, големиот доказен материјал и потребното подолго време за испитување и ценење на првостепената пресуда. Симптоматично е што во сите изјави се наведува дека од одржувањето на јавната седница до носењето на одлуката, судиите наведуваат дека во неколку наврати се состанувале за увид во предметот, меѓутоа работната група при контролата утврди дека нема записи за состанување на судечкиот совет. Од тие причини е констатирано дека нема образложени причини за поминувањето на толку долг период“,
изјавила Чачарова-Илиевска.
Инаку, во март годинава судијата Енвер Беџети, кој кариерата сакаше да ја продолжи во Врховниот суд, не ја доби потребната поддршка да биде избран за врховен судија. Поддршка добил само од четворица членови на Судскиот совет, додека осуммина гласале „против“ тој да биде избран за судија во највисокиот суд во државата.