Таа спомна предмет на СЈО, со звучни имиња, кој завршил кај судијката Татјана Михајловска, која го добила и го работела по стариот ЗКП
Поранешниот претседател на Кривичниот суд – Скопје, Владимир Панчевски, на денешната главна расправа пред Судот во Велес по обвинението за злоупотреба на системот АКМИС, одби да се изјасни дали го разбира обвинителнот акт, посочувајќи дека не е подготвен за тоа и дека не се сретнал со неговите бранители.
Судијката Валентина Георгиева нагласи дека Судот се уверил оти обвинетиот Панчевски не разбрал за што е обвинет и накратко ја изнесе содржината на обвинението.
Обвинетиот Панчевски побара Судот да му појасни на кој начин се повредени правата и какви се последиците од тоа.
Адвокатот Петро Јамуро рече дека обвинението, како што е поставено, не е јасно и побара од ОЈО да го прецизира. Тој укажа дека Панчевски е се уште судија и побара од велешкиот Суд да се обрати до Основниот кривичен суд – Скопје да достави информација дали Панчевски фигурира како вработен.
Тој побара од судот да ја укине и мерката притвор, бидјеќи смета дека се додека е вработен како судија има право на имунитет и дека се прави повреда на тоа право.
На денешната главна расправа беа испитани четворица сведоци.
Една од сведоците Лилјана Спасевска, записничар во Оновниот суд – Скопје 1 потврди дека постоела листа со судии кои ги добивале предметите на рака Таа спомна предмет на СЈО, со звучни имиња, кој завршил кај судијката Татјана Михајловска, која го добила и го работела по стариот Закон за кривична постапка.
Адвокатот Јанура побара изземање на судијката и на Основниот суд Велес поради, како што рече, нетрпеливост и прераспределба на предметот на друг суд.
Панчевски, според обвинението на ОЈО – Скопје, се товари дека во периодот од 23 јануари 2013 година до 14 септември 2016 година, со негов параф и усно, давал наредби на службеници што имале пристап во АКМИС рачно да се распределуваат конкретни предмети меѓу судиите надвор од времето на приемот на предметот во судот. Тој, како што стои во обвинението, кажувал на кој судија да се распредели предметот, со што целосно се изигрувал системот кој требало автоматски да ги распределува предметите.