Ваквата одлука ја донел советот на судии на Апелација во состав Ѓоко Ристов (претседател на советот), Тања Милева, Зоран Димитриевски, Гордана Сајковска и Јусуф Ајрулахи. Јавната седница, на која биле разгледани жалбите на обвинетите, Судот ја одржал на 15 септември, а советувањето и гласањето, по кои била донесена пресудата, се случиле две недели подоцна, односно на 29 септември
Откако неколку месеци беше заглавен во судски процедури, Апелацискиот суд Скопје денеска преку писмено соопштение информира дека донел пресуда во случајот „Титаник 2“, кој се однесува на договарање за гласање за приговори во корист на ВМРО-ДПМНЕ на локалите избори во 2013 година во Струмица.
Со пресудата второстепениот суд го одби обвинението за ексдиректорот на Управата за безбедност и контраразузнавање (УБК), Сашо Мијалков, поради апсолутна застареност на делото, кое настапи уште во март оваа година, но се чекаше тоа да биде формализирано со судска одлука.
Мијалков во „Титаник 2“ се гонеше за кривичното дело примање награда за противзаконито влијание, за кое е предвидена казна затвор од една до пет години. Имајќи предвид дека делото е сторено во март 2013 г., за него настапи апсолутна застареност во март оваа година бидејќи поминал временски период двапати подолг од максималната можна казна.
Промени во пресудата на Апелација има и за другите обвинети во овој случај што го отвори поранешното Специјално јавно обвинителство (СЈО), но само во делот на кривичната санкција.
Така, наместо две години затвор, на кои првостепено беа осудени лидерот на ДПА, Мендух Тачи, и четворица поранешни членови на ДИК (Бедредин Ибраими, Анета Стефановска, Влатко Сајковски и Сашо Срцев), со делумното преиначување на пресудата на Кривичен, тие сега правосилно се осудени на условни казни од две години затвор доколку во следите четири години од правосилноста на пресудата не сторат ново кривично дело.
Сите четворица се гонеа за кривичното дело повреда на избирачкото право.
Ваквата одлука ја донел советот на судии на Апелација во состав Ѓоко Ристов (претседател на советот), Тања Милева, Зоран Димитриевски, Гордана Сајковска и Јусуф Ајрулахи. Јавната седница, на која биле разгледани жалбите на обвинетите, Судот ја одржал на 15 септември, а советувањето и гласањето, по кои била донесена пресудата, се случиле две недели подоцна, односно на 29 септември.
„Апелациониот суд Скопје во интерес на јавноста и медиумите информира дека постапувајќи по кривичниот предмет КОКЖ-43/23, во јавноста познат како ‘Титаник 2’, по одржана јавна седница на ден 15.9.2023 година, а по извршено советување и гласање на ден 29.9.2023 година, донесе пресуда со која делумно ги уважи жалбите на обвинетите М.Т. од Т., Б.И. од Т., В.С. од К., С.С. од С.и пресудата на Основниот кривичен суд Скопје ја преиначи во делот на одлуката за кривичната санкција.
Истовремено, под став II од изреката, по повод жалбите на обвинетиот С.М. од С.,а по службена должност, пресудата на Основниот кривичен суд Скопје ја преиначи во делот спрема обвинетиот С.М. од С. , носејќи одлука со која се одбива обвинението, согласно член 402 точка 6 од Законот за кривична постапка“,
пишува во краткото соопштение на Апелација.
Инаку, на официјалната веб-страница на второстепениот суд, како што е наведено и во соопштението, веќе е објавена и пресудата.
Како што може да се види од неа, обвинетите во жалбите поднесени преку нивните адвокати, како и лично, барале преиначување или укинување на првостепената пресуда, враќање на предметот на повторно одлучување поради суштествени повреди на одредбите на кривичната постапка, погрешно утврдена фактичка состојба, повреда на Кривичниот законик, како застареност на делото.
Судиите на Апелација, како што се наведува во пресудата, ги оцениле наводите во жалбите како неосновани потврдувајќи дека првостепениот суд правилно ја утврдил фактичката состојба, како и останатите елементи во постапката.
„Во таа насока, врз основа на доказниот материјал, првостепениот суд на несомнен и правилен начин ја утврдил противпраноста на дејствијата кои биле преземени од страна на обвинетите, односно постоењето на предметното кривично дело и кривичната одговорност и поединечниот придонес на секој од обвинетите во рамките на целокупниот кривично правен настан“,
се вели во пресудата на Апелација.
Од друга страна, второстепениот суд ги прифатил жалбите на обвинетите во однос на кривичната санкција, кои истакнале дека Кривичниот суд ги преценил отежнувачките за сметка на олеснувачките околности при донесувањето на пресудата, наводи за кои Апелација нашла дека се основани.
„Имено, при определување на видот и одмерување на висината на кривичната санкција, како отежнувачки околности судот (Кривичен, н.з.) за сите обвинети ги ценел општествената опасност од овој вид кривични дела, степенот на загрозување на заштитеното правно добро, побудите од кои што е сторено кривичното дело, фактот што обвинетите Бедредин Ибраими, Сашо Срцев, Влатко Сајковски и Анета Стефановска биле избрани функционери, истите имаат високо образование, што според првостепениот суд го зголемува степенот на кривична одговорност, околностите под кои истите го сториле делото, степенот на кривична одговорност, согледан преку директното умислено поттикнување на обвинетиот Мендух Тачи, а како олеснувачки околности ценети се нивните лични и семејни околности, околноста дека обвинетите се неосудувани и фактот што против истите не се водат постапки за други кривични дела, како и достоинственото и културно однесување во текот на постапката…“,
се наведува во пресудата.
Повикувајќи се на овие околности, Апелација заклучила дека во конкретниот случај целта на казнувањето може да се постигне со изрекување на алтернативна мерка – условна осуда.
„…со што ќе се изврши доволно воспитно влијание врз обвинетите да не се јавуваат како сторители на вакви и слични кривични дела, како и позитивно ќе се влијае на планот на генералната превенција, со што ќе се постигнат целите на условната осуда со предупредување со закана на казна“,
стои во пресудата.
Што се однесува до делот од пресудата за Сашо Мијалков, во него се вели дека Советот на Апелација не се впуштил во оцена на неговата жалба поради апсолутна застареност на делото за кое се гонеше тој, што било содржано и во жалбите и писмениот предлог на Вишото јавно обвинителство, како странка на јавната седница.
Инаку, жалбите по кои Апелација ја донела пресудата во септември се однесуваа на исходот од повтореното судење на „Титаник 2“ во Кривичен откако Апелација претходно веќе еднаш го врати предметот на повторно судење.
За појаснување, судењето започна во април 2018 година, а осудителна пресуда од Кривичен беше донесена во март 2019 година. Меѓутоа, Апелација во декември 2019 година ја укина и го врати предметот на повторно судење.
Во повтореното судење, нова пресуда Кривичен донесен на крајот на јануари 2023 г. Брзајќи да не ги испушти роковите, првостепениот суд го испрати предметот во Апелација, но оттаму го вратија повторно во Кривичен со објаснување дека не било чекано да помине рокот за жалба од 15 дена.
По неколку закажани и откажани јавни седници, Апелација дури кон средината на септември ја одржала седницата, по што ја донела пресудата.