На прашањето за неконзистентност во одлучувањето на Судскиот совет кој претходно ги разреши судијките Лидија Неделкова и Софија Лаличиќ за поситни повреди, претседателот Сашко Георгиев вели дека и тогаш имало различни мислења, но натежнале гласовите на мнозинството
Потребни се осум гласа за разрешување судија, а во овој случај немаше – вели претседателот на Судскиот совет, Сашко Георгиев, во интервју за „360 степени“ на МРТ 1, по одлуката да се изрече парична казна за судијата во скопска апелација, Енвер Беџети, кој повеќе од девет месеци во фиока го чуваше предметот за масовното незаконско прислушување „Таргет-Тврдина“. Според Георгиев, постапката за утврдување одговорност кај судија има неколку етапи на одлучување по извештајот од тричлената комисија.
„Сега, со новиот закон по којшто работиме од 2019 година, оваа комисија не дава предлог, туку изготвува фактички извештај за фактичката сосотјба од настаните кои се предмет на оценка, односно од барањето во кое се бара одговорност за судијата. Предлог нема, но согласно законот е предвидено дека по изнесената фактичка состојба се донесува одлука во која со најмалку седум гласа се запира постапката. Во овој случај не е запрена со седум гласа, туку се продолжува понатаму. Согласно законот, одиме по редослед. Најмалку осум гласа е потребно за да се донесе одлука за разрешување на судијата, а во овој случај немаше осум гласа. Кога е ваква сосотојба, согласно законот, се продолжува да се оди прво со дисциплинските мерки коишто се изразени во парична казна од 15-30% и најмалата казна е изразување јавен укор или опомена. Во случајов осум гласа доби намалување 20% од платата во период од шест месеци“,
рече претседателот на Судскиот совет, Сашко Георгиев.
Според Георгиев, судиите одлучуваат по сопствено убедување, а дел од нив изнеле аргументи зошто гласале против разрешување на судијата Беџети.
„Овој судија којшто го имал предметот како известител во второстепена постапка е само еден од судиите во советот што решавал, во овој случај беа пет судии. Тука станува збор за кривичен совет во кој овој судија е известител, но е состав од сите пет судии. По нечие убедување, дел од колегите сметаа дека можеби станува збор за колективна одговорност на целиот совет и тука беа нечии аргументи зошто само овој судија да понесе одговорност. Од друга страна, овој судија претходно имал солидни резултати во неговото работење, постигнати бодови, а претходно имаше и апликација за унапредување“,
рече Георгиев.
На прашањето за неконзистентноста во одлучувањето на Судскиот совет кој претходно ги разреши судијките Лидија Неделкова и Софија Лаличиќ за поситни забелешки, Георгиев вели дека и тогаш имало различни мислења, но натежнале гласовите на мнозинството.
„Од оваа дистанца можеби ќе се согласам дека во јавноста тоа е претставено некогаш како за многу поголем проблем да поминува со дисциплинска казна, а проблемот е проблем во зависност од кој агол се гледа. Недозволиви беа активносите и на овие судии за кои се одлучи како што се одлучи. Сакам да потенцирам дека на крајот одлуките на Советот се предмет на оценка по жалба до Врховниот суд. Во случајов, за овие судии, од тоа што ми е познато, правосилно се завршени со одлука и на Врховниот суд во жалбениот совет, составен од повеќе судии, така што мораме да ги гледаме правно работите“,
додава Георгиев.
За партиското влијание врз одлуките на Судскиот совет, првиот човек на институцијата посочува дека членовите се професионалци кои не треба да дозволат какви било влијанија, особено при одлучувањето за разрешување или за избор на судија.