Главниот државен ревизор Максим Ацевски во интервју за „360 Степени“ зборуваше за извештаите на ДЗР за редовното финансирање на политичките партии кои содржат сомневања за незаконско работење.
Како пример беше земен извештајот за финансирање на ДУИ за 2018 година во кој се вели „со извршената ревизија за 2018 година изразивме мислење со резерва како во однос на вистинитото и објективно прикажување на финансиските извештаи, така и за усогласеноста на финансиските трансакции со релевантната законска регулатива, упатства и воспоставените политики“.
„Не само редовното работење на политичките партии. И финансирањето на изборната кампања е проблем кој е децениски. Се до оној момент додека политичките актери во нашата држава не сфатат дека се она што ДЗР го дал како препорака, се она што меѓународниот фактор, се она што набљудувачите на изборите ОБСЕ/ОДИХР дале како препорака за изменување на законската регулатива, дали се работи за редовното работење, дали се работи за Изборниот законик, се дотогаш ќе имаме такви извештаи во кои од една страна политичките партии не можат да обезбедат доследно почитување на законите, а од друга страна ДЗР и сите инволвирани други субјекти, и ДИК и ДКСК и сите останати инволвирани доколку се појават одредени измами или незаконско работење не можат да постапат“
вели Ацевски.
Ако го преведеме ова, ова е еден фин административен речник којшто народски преведен вели дека ДУИ кога прикажувала како се финансира, од каде, како го водело сето тоа, практично лажела. А сето тоа останува само на ревизорскиот извештај. Зошто мислите дека ова не било основа Јавното обвинителство понатаму да постапува, да отвори истрага.
„Јас не би го употребил тој термин лаже. Кога зборуваме за терминологија тоа се мислења утврдени со меѓународните стандарди коишто ДЗР мора да ги следи. Таквото дадено мислење вели дека освен она што е утврдено и напишано во ревизорскиот извештај, се друго е во согласност со законот. Меѓутоа, не гледајќи го само утврденото и напишаното во ревизорскиот извештај, треба да го погледнеме и она што значи системска слабост искажано по даденото мислење. Ако ги погледнете ревизорските извештаи, не само за редовното работење, туку и за финансирањето на изборната кампања, ќе видите дека содржината на таквите состојби е повеќе од она што значи утврдени состојби. Тоа значи дека за жал, политичките партии коишто се главни креатори на Изборниот законик прават такви измени на законот коишто во суштина ни прават проблеми, не само за политичките партии, туку за сите институции коишто прават надзор и ревизија на изборната кампања“,
вели Ацевски.
Тој побара инволвираните во креирањето на измените на Изборниот законик да ги објаснат одредбите на член 71, став 1 и став 7.
„Таму се вели дека треба да има единствена трезорска сметка во којашто ќе се уплатуваат сите средства за изборната кампања. Потоа кажува дека од таа сметка ќе се користат исклучиво средствата за финансирање на изборната кампања. За да во истиот став имаме став во којшто вели – од оваа сметка може да се изврши поврат на средства на сметката за редовно работење. Класична, како да кажам, класична неправилност или дубиоза. Авторот не знаел што да каже. Ако ги погледнете самите измени на Изборниот законик, има толку грешки коишто претпоставуваат тешкотија да се разбере што сакал авторот да каже“,
вели Ацевски.