„Тоа не е наратив на судска одлука. Тоа е статија за обука на млади правници кои сакаат понатаму да бидат можеби членови на Судски совет“, коментира Елизабета Дуковска во интервју за „360 степени“ на МРТ 1, чиј избор за уставен судија го поништи Управниот суд
Откако изборот на Елизабета Дуковска за судија на Уставниот суд беше поништен со пресуда на Управниот суд, кој оцени дека Судскиот совет во февруари 2023 година неправилно и незаконито ја спровел постапката за утврдување кандидат, засегнатата судијка реагира дека станува збор за правно конфузен документ налик на статија за обука на млади правници.
На таа седница, освен Дуковска беа предложени уште две имиња, меѓу кои и тужителката Антоанета Димовска. Според Управниот суд, Советот требало да гласа за сите тројца кандидати, а не само за првата предложена – Дуковска, која доби 11 од 13 гласа.
„Пресудата на Управниот суд не го спори мојот интегритет, кредибилитет, ниту пак мојата стручност, ниту пак бројот на гласовите со кои сум избрана, односно утврдена како предлог за уставен судија пред Собранието. Самата пресуда, прво и основно, не содржи никакво образложение по однос на фактичка состојба. Не содржи анализа на докази. Само вика: Овој суд ги имаше предвид одговорот на Собранието и одговорот на Елизабета Дуковска и вели: – согласно тој член, согласно тој член, согласно тој член и понатаму продолжува како требало да постапи Судскиот совет при предлагањето и утврдувањето на кандидат за уставен судија. Значи, тоа не е наратив на судска одлука. Тоа е статија за обука на млади правници кои сакаат понатаму да бидат можеби членови на Судски совет“,
коментира таа.
Дуковска укажува и на правна недоследност во толкувањето на легислативата од Управниот суд.
„Во пресудата се мешаат одредби од Деловникот на Судскиот совет коишто се однесуваат за избор на судии во редовен суд од повисок степен и членови кои се однесуваат за предлагање, не избор, на кандидат за судија на Уставен суд. Па едно време се вика дека немало правила по кои треба да се постапува. Понатаму вика дека не се рангирани кандидатите, понатаму дека меритократија е главниот услов за предлагање кандидат за уставен судија, особено се нагласува дека придонесот за научната мисла е главниот приоритет при утврдување на кандидатот. Вакво нешто во Деловникот на Судскиот совет не постои“,
вели Елизабета Дуковска во интервјуто.
Таа смета дека Управниот суд неосновано се впушта во процена на внатрешното уредување на Судскиот совет:
„Сметам дека, не знам од каде, управните судии си даваат за право да го ценат Деловникот на Судскиот совет и да даваат свое мислење како би требало да се уреди некоја постапка за избор или за предлагање на кандидати“.
Таа нагласува дека членовите на Судскиот совет имале целосен пристап до електронските досиеја на кандидатите.
„Во конкретниот случај, на таа седница на која јас сум предложена, се приговарало дека претходно не се дадени досиеја, односно податоци за кандидатите кои се предлагаат и членовите на Судскиот совет не може да се запознаат. Членовите на Судскиот совет можеле да се запознаат, баш во член 14 од Деловникот на Судскиот совет пишува дека секој судија има електронско досие. Сите членови на Судскиот совет, ги гледаме по медиумите, имаат пред себе лаптоп и може со кликање на моето име да го отворат досието и да погледнат што пишува за мене, која сум, како сум оценета во досегашната работа, од првиот избор па досега“,
вели Дуковска.
Таа потенцира дека сите предлагачи во случајов ги изнеле своите предлози, ги образложиле и потоа, доколку некој од членовите на Судскиот совет имал потреба, можел да побара пауза за да се запознае со досиејата.
Од Судскиот совет засега нема официјален коментар за пресудата, ниту има најава за идните планови.