Тој посочи дека Комисијата нема листа на историски личности за кои би предложила заедничко чествување и информира дека од членовите на нашиот тим било предложено да се организира заедничко чествување на Холокаустот, но не наишле на подготвеност на нешто такво од страна на бугарските историчари
Во македонско-бугарската Мешовита комисија за историски и образовни прашања нема сериозни поместувања во дебатата околу Гоце Делчев, ниту, пак, има сериозни дискусии околу тоа прашање, изјави копретседателот на Комисијата, Драги Ѓоргиев.
„Ние веќе рековме дека оваа комисија не е комисија којашто треба да го реши идентитетот на Гоце Делчев. Апсолутно не е работа на Комисијата во својот текст да истакне некакво свое видување за идентитетот на Гоце Делчев. И тоа нема ниту да се случи, бидејќи ако ние го славиме Гоце Делчев, тогаш славењето на таа личност треба да биде на други основи и на други вредности, а не дали Гоце Делчев бил Македонец или Бугарин“,
изјави Ѓоргиев во интервју за „Топ тема“ на ТВ Телма.
Тој посочи дека Комисијата нема листа на историски личности за кои би предложила заедничко чествување и информира дека од членовите на нашиот тим било предложено да се организира заедничко чествување на Холокаустот, но не наишле на подготвеност на нешто такво од страна на бугарските историчари.
Разгледувањето на македонските забелешки за бугарски учебници по историја за шесто одделение, како што додаде Горѓиев, се завршени и усвоени се седум од нив.
„Во тек е разгледувањето на забелешките за македонските учебници кои се дадени во претходниот период од бугарските колеги. И досега има усвоено четири забелешки. Има уште забелешки по кои треба да се работи“,
истакна Ѓоргиев.
Притоа откри и дел од нив, како што е забелешката на бугарската страна за Охридската архиепископија. Тоа, како што истакна Ѓоргиев е нивна забелешка која се провлекува на три-четири средби наназад. Бугарската страна инсистирала да се нагласи „потеклото на Охридска архиепископија“, додека македонските историчари инстистирале на нејзино претставување како суштински дел од културниот развој на Македонија.
„Прашањето околу кое дискутираме е како да се претстави таа институција во рамки на учебниците. Наше е да ја нагласиме нејзината улога во културниот развој. Остануваат разлики околу тоа кое е наследството на таа институција, тука ставивме јасно до знаење дека важноста на оваа институција за нас е културно-историско, а не да бараме политички моменти, тука сме прилично блиску да го оставиме на страна тоа“,
рече Ѓоргиев.
Ѓоргиев не сакаше да открие за што конкретно се однесуваат забелешките, но и препораките на двата учебника, за што рече дека ќе го направат кога ќе биде усвоен конечниот пакет препораки и за двата учебника.
„Ние тука, всушност, сме ограничени од самите влади на двете држави. Ние ги доставуваме до самите влади и, колку што се сеќавам според вториот протокол, сега се должни во рок од шест месеци, доколку двете страни не се согласат да ги објават, тогаш едната од страните има право да ги објави. Меѓутоа ние не смееме да ги објавуваме сè додека не решат владите“,
нагласи Ѓорѓиев.
Според него, интересот на јавноста за работата на Комисијата опаднал во последно време, поради што и по последната средба одржана минатите четврток и петок во Скопје не излегле со соопштение.
Соопштение немаше, не затоа што ние не сакавме да дадеме, но навистина немаше интерес ниту од медиумите ниту од јавноста, изјави академик Ѓоргиев.
Тој истакна дека и за самите членови на Комисијата е подобро да работат во една помирна атмосфера, без преголем фокус на јавноста врз нивното работење.