Бранителите на ексминистерот за економија Ваљон Сараќини, во чие време е издадена првата лиценца за работа на „Пулс“, во воведните зборови се осврнаа на моментот зошто првото барање било одбиено, а по еден месец била издадена лиценца за работа. Според нив, причините за тоа биле посеани во 2008 година, со т.н. „регулаторна гилитона“, кога со измени на неколку закони бил направен терен за поедноставување на процедурите за бизнисите
На ниту една лиценца за работа на т.н. кабаре „Пулс“ нема потпис на поранешниот министер за економија Крешник Бектеши, туку негов факсимил. Ова во воведните зборови го кажа неговиот бранител, адвокатот Еленко Миланов, на денешното рочиште од судскиот процес за трагедијата во Кочани која однесе 63 животи, а повеќе од 200 лица остави со повреди од кои голем дел тешки.
Миланов посочи дека делото што му се става на товар на Бектеши е за неизвршување дејствие во периодот од 26 февруари 2018 до 11 февруари 2022 година.
„Но, Бектеши е министер и во 2017 година. Тој е министер до месец јуни 2024 година. Но, тој период како каузалитет на дејствијата во кои обвинителството сака да ве убеди дека не се преземени во оваа правна квалификација го нема“,
рече Миланов.
Според него, она што ќе го докаже одбраната е дека тој каузалитет во однос на издавањето на лиценцата за работа од Министерството за економија го нема кај Бектеши.
„Ќе докажеме дека издадените лиценци од Министерството за економија, што се става на товар на Крешник Бектеши, се издадени со факсимил на Крешник Бектеши како министер за економија. Не постои ниту еден потпис за лиценца од Крешник Бектеши. Овластувања за користење на факсимил постојат уредени согласно законски одредби, како и посочени конкретни лица кои имаат овластување да го користат тој факсимил“,
кажа Миланов во судницата.
Во тој контекст, адвокатот кажа дека ќе докаже оти во најмалку еден случај факсимилот на Бектеши бил користен додека тој бил надвор од државата. Миланов дополнително го оспори делот дека ексминистерот е соизвршител на делото тешки дела против општата сигурност. Тој рече дека за да се тврди такво нешто, неговиот клиент требало непосредно да го изврши делото, односно да го предизвика пожарот.
„Крешник Бектеши на 15 и 16 март не беше во Кочани. Немаше никакви обврски околу тој објект. Дали тој ја внесе пиротехниката?“,
праша Миланов.
Претходно, бранителите на ексминистерот за економија Ваљон Сараќини, во чие време е издадена првата лиценца за работа на „Пулс“, во воведните зборови се осврнаа на моментот зошто првото барање било одбиено, а по еден месец била издадена лиценца за работа. Според нив, причините за тоа биле посеани во 2008 година, со т.н. „регулаторна гилотина“, кога со измени на неколку закони бил направен терен за поедноставување на процедурите за бизнисите.
Еден од законите што тогаш претрпел измени бил и Законот за угостителска дејност со кој за регистрација на угостителска дејност, односно при поднесувањето на барањето за лиценца не се бара надлежен орган да провери дали тој ги исполнува условите, туку за тоа со изјава гарантира самиот подносител на барањето. Адвокатите дадоа објаснување дека документите се поднесувале до Државниот пазарен инспекторат, а потоа оттаму со изјавата дека барателот стои зад сè што е наведено во барањето до Министерството за економија.
Првиот пат не била издадена лиценца затоа што инспектор излегол на терен во 2012 година по информација од општина Кочани дека се подготвува пренамена на објект за лесна индустрија во угостителски објект. Првично инспекторот утврдил дека сè уште не се завршени работите за пренамена на објектот и затоа не била издадена лиценца. По еден месец друг инспектор утврдил дека се завршени работите и може да се издаде лиценца. Лиценцата се издавала со важност од една година. За 2024 и 2025 година објектот работел без лиценца.
Од адвокатите беше посочено и дека според законот за угостителска дејност, угостителски објект можел да се регистрира во кој било деловен објект, освен во колективен станбен објект, односно простор за домување.
На овој момент се осврна и адвокатот Еленко Миланов во воведните зборови за неговиот клиент Крешник Бектеши. Тој додаде дека за инспекциски надзор бил надлежен Државниот пазарен инспекторат (ДПИ) во однос на тоа дали угостителскиот објект ги исполнува условите за дејноста. Според Миланов, како и според одбраната на Сараќини, Министерството немало никаква законска надлежност околу инспекциите.
Последен на денешното рочиште воведни зборови даде адвокатот Насер Рауфи, бранител на обвинетиот службеник во Министерството за економија, Џеваир Камбери. Инаку, Камбери е единствениот од обвинетите кој освен за тешки дела против општата сигурност се товари и за примање поткуп. Во однос на второто дело, Рауфи рече дека не станувало збор за поткуп туку за позајмица. Дека сè било регуларно, според Рауфи, покажува тоа што се одело преку банка. Станувало збор за две суми, едната од 12 000 и другата од 226 000 денари.
И тој, како и другите бранители, ги отфрли наводите од обвинителниот акт дека има поврзан однос меѓу обвинетите, односно дека постои причинско-последична врска, додавајќи дека станува збор за паушални конструкции.
Денеска воведни зборови дадоа одбраната на поранешните директори на Дирекцијата за заштита и спасување. Безмалку сите наведоа дека Дирекцијата не знаела за објектот, ниту имала можност да изврши вонреден инспекциски надзор, затоа што немало таква пријава за „Пулс“.
„Не може да одговара службено лице за тоа што некој во својот дом или приватен објект не поставил уреди за заштита од пожар. Тоа е правно невозможно“,
рече Еленко Миланов, кој е бранител и на поранешниот директор на ДЗС, Беким Максути.
Миланов рече дека нема причинско-последична врска меѓу функцијата на Максути и пожарот.
Адвокатот кажа дека причината за трагедијата е јасна и утврдена – непромислената употреба на пиротехника од страна на бендот, што и самите ја платиле цената со своите животи.
Дека е жртва на еден системски неуспех кажа и адвокатот Јасмин Калач, бранител на директор на Дирекцијата за заштита и спасување во моментот на несреќата, Џеват Селами. Тој побара ослободителна пресуда за неговиот клиент. Според него, обвинителството конструирало, како што кажа, едноставна, но неправедна приказна.
„Трагедијата во ‘Пулс’ не е настаната поради пропуст на директорот на ДЗС, туку од инцидентни, незаконски и локални дејствија, нелегалната пиротехника и недозволената работа на објектот од страна на трети лица“,
рече Калач.
Во идентична насока беа и воведните зборови на одбраната на Шабан Салиу и Аднан Џаферовски, поранешни директори на Дирекцијата за заштита и спасување. На денешното рочиште беа присутни дел од родителите на загинатите, но за разлика од претходно тие не дадоа изјави ниту пред, ниту по неговото завршување.